Un grupo de destacadas firmas de arquitectura de la talla de Zaha Hadid Architects, Rogers Stirk Harbour + Partners o Grimshaw, reconocidas por su cultura del BIM, parece que se hartaron de seguirle la corriente a Autodesk y emitieron una carta abierta mostrando su disconformidad por la mala relación de costo/desempeño de REVIT, la nave insignia en BIM de la firma.
La carta abierta
firmada por varios mega estudios que conforman el RIBA (Royal Institute of
British Architects, Instituto Real de Arquitectos Británicos), difundida
por la publicación comercial AEC Magazine y dirigida a Andrew Anagnost, Presidente y CEO
de Autodesk, se enfoca en
las falencias de aprovechamiento de hardware e inconvenientes a nivel operativo
que a la fecha reporta, el otrora magnífico REVIT. Mientras que, la alternativa
para BIM de la firma que lidera el
mercado del CAD
desde más de 35 años, no ha dejado de actualizar las ya
onerosas suma para sus “confusas” licencias.
Cabe destacar que, según
medios especializados, una acción como esta no tiene precedentes. Al
menos en las últimas 2 décadas, no hay registro de más
de 20 referentes de la industria de la arquitectura, ingeniería
y construcción, con una trayectoria solvente en el desarrollo BIM, que se
expresen en forma conjunta de manera tan contundente hacia un proveedor de
soluciones tecnológicas.
La carta comienza, sin rodeos, destacando
“el
aumento de costo de propiedad del software basado en diseño
como parte del déficit que enfrenta la industria del diseño.
Los aumentos previos a los atribuibles a
la pandemia de Covid-19, fueron discutiblemente significativos ( de hasta un 70
por ciento en un período de cinco años
hasta finales de 2019), ahora el incremento realizado por los proveedores de
software es cuestionable como nunca antes”.
La queja sobre los costos se
respalda en que los usuarios “luchan con un software que en esencia
tiene veinte años y es incapaz de aprovechar el
potencial de la computación multinúcleo y la
potencia gráfica diseñada para procesar dentro de las
estaciones de trabajo reales y virtuales de hoy en día.”
Además de enfrentar diariamente “la falta de escalabilidad y
rendimiento del producto, obligados a subsanarlas con engorrosas ´soluciones
alternativas´ específicas.”
Un pasaje que no debería
pasar desapercibido de la nota expresa que “la protección
de la propiedad intelectual estará en el centro del debate para entornos
de datos comunes basados en la nube. Los usuarios desean saber para qué
se utilizarán los datos que residen en la nube de Autodesk más
allá de la colaboración individual del proyecto. Además,
la solidez y el rendimiento de la plataforma en la nube de Autodesk siguen
siendo motivo de preocupación.”
Cierran la misiva con un llamado
a la acción hacia Autodesk solicitando “un plan de acción
transparente centrado en el cliente, no contencioso, innovador, progresivo y
entregable que incluya: Una visión, hoja de ruta y estrategia de inversión
que apunte a agregar valor y rendimiento para las organizaciones basadas en el
diseño que prioriza el reemplazo de Revit desde cero para reflejar
la funcionalidad necesaria para una industria digital del siglo XXI.
• Un compromiso para mejorar
continuamente la aplicación y la interoperabilidad de la industria
(incluida IFC), así como para expandir el soporte de
geometría y la alineación con los estándares
internacionales de datos.
• Compromiso para construir una asociación
cultural con todos los clientes basada en la confianza, la empatía
y el respeto.
• Una propuesta de estabilidad de costos.
• Compromiso de investigación
y desarrollo, es decir, centrado en las necesidades de la comunidad global de
diseño.”
No debemos olvidar que en el
mundo de los negocios, observando el precio actual de las acciones de Autodesk
y el aumento de los ingresos (hasta 61% FY 2017 a FY 2020), Anagnost es un gran
CEO. No habrá un inversor descontento en el planeta con ese tipo de
rendimiento. Aumento de las ventas, aumento de los ingresos por usuario,
aumento de los márgenes, con una estrategia agresiva de adquisición
centrada en el láser para el crecimiento orgánico.
El problema es que los objetivos
comerciales a corto plazo de Autodesk aparentemente han tenido prioridad sobre
el desarrollo de software a largo plazo de la herramienta insignia, Revit,
mientras que los clientes han visto aumentos significativos en su costo por
puesto para un pequeño beneficio de productividad.
Será interesante ver cómo
reacciona Autodesk y si realiza algún cambio cultural para abordar su base
de usuarios BIM ahora vocal, frustrada y avanzada. Ciertamente, estamos viendo
mucha más experimentación con otras herramientas de autoría
CAD y BIM como ArchiCAD, Catia, BricsCAD, Rhino / Grasshopper, Rhino Inside,
BlenderBIM y otras, impulsadas por una serie de factores.
Aprovechando los lazos que LinkedIn brinda, le preguntamos su punto de vista al Sr. Andrew Anagnost y guardamos la esperanza que nos brinde alguna opinión. O al menos alguna secretaria nos cuente algo.
La esperanza es lo último
que se pierde, como cuando se te cuelga REVIT (…y rezás que se haya autoguardado poco tiempo
atrás!)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario